#поиск рецептов оздоровления экономики; #государственная монополия на кредитные средства#упразднение формы ООО; #привлечение средств граждан через акционирование
Краткая аннотация: Более десятка лет ведущие экономисты страны ищут рецепты оздоровления нашей экономики. Выдвигаются концепции, критикуются оппоненты, находят объяснения во внешних врагах, меняют министров, а «воз и поныне там» — в тупике. Автором предлагаются две значительные коррективы в налоговую и кредитную политику России, дающих шанс оживления производства товаров без социальных потрясений.
Налогообложение и финансово-кредитная политика государства находится на стыке социально-экономических интересов любого общества. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между налогоплательщиками налоговое бремя и ресурсы зависит гармония взаимоотношений между классами, сословиями и поколениями. Оно определяет, позволит или нет, налоговая система развиваться индивидуальному и корпоративному бизнесам. В конечном итоге — зависит богатство нации в целом, а не только её узкой прослойки.
Для начала обозначим проблему. Среди базовых составляющих любого бизнеса финансы являются важной, но не единственной компонентой(Рис.1).Однако в реалиях её стоимость чрезвычайно высока. Зададимся вопросом, а какова же её цена?Для чего проведем эксперимент и заявимся в несколько банков с заявкой на кредит для покупки здания на 20 млн.руб. на 5 лет.В «Альфа-банке» плата за кредит в итоге составит 5,792 млн.руб. В Сбербанке и того больше – 6,28 млн.руб.От 14 до 20 % годовых! Не правда ли дорогое удовольствие?А ведь кроме выплаты «барыша» банкирам, нужно выплатить зарплату, уплатить налоги и возросшую стоимость материалов и энергоресурсов. Самомупредпринимателю остаются крохи.
Всякая ли хозяйственная рентабельность вытянет такую высокую кредитную нагрузку? Не всякая. Вот и утекают капиталы в юго-восточную Азию. А там, помимо дешевых кредитов, дешевой рабочей силы, низких затрат на энергетику — работают государственные страховые схемы: поставил товар на экспорт – стоимость контракта в любом случае оплачивает государство, даже если далекий зарубежный партнер обманет с оплатой, то оплату произведет государственный фонд. А он, в свою очередь неспешно разбирается с «обидчиком» с помощью юристов. Предприниматель же занимается своим непосредственным делом – дальше производит товары.
Отметим, что банкиры со своих «нетрудовых» доходовплатят туже самую 20%-ную ставку налога на прибыль, что и промышленные предприятия, а от НДС вовсе освобождены.Справедливо ли это? Историческая справка – до ведения НК РФ, для них была специальная ставка налога в 38%. Может восстановим справедливость посредством регулирующей функции налогов?
В связи с вышесказанным, предлагаю обсудить предложение ополной передаче кредитной миссии в руки государства. Выдавать кредиты предприятиям или предпринимателям без посредничества коммерческих банков (под минимальные проценты, или без оных вовсе).
Вовлечение в финансирование производств (именно производств, а не просто торговых бизнесов) государственных ресурсов (собственно говоря, неограниченных по объемам), позволит последним
стать конкурентоспособными. Чрезмернуюзакредитованность промышленных предприятий возможно «вылечить» затри месяца. А далее — брать кредиты только у государства.
Государственная монополия на кредитные средства – это не новое, а хорошо забытое старое!
Имеющиеся инфраструктуры, в виде Казначейства и региональных отделений ЦБ с этой почетной миссией – вполне справятся. Я не призываю, как «большевики в 17-ом году» ограбить и разогнать банки. Пусть они продолжают служить финансовыми артериями, так сказать «финансовыми телеграфами» и оказывают финансовые услуги по перечислению денежных средств между предприятиями и гражданами. Мы нашим предложением всего-то лишь лишаем их бизнеса перепродавать деньги. Ведь это неправильно, поскольку деньги не должны быть товаром, посмотрите, что написано на каждой купюре – «билет банка России»!
Коммерческие банки получат свои ранее выданные финансы «свеженькими только что отпечатанными рубликами». А заработанные средства им нужно куда-то вкладывать. А это безальтернативно – воссоздание финансово-промышленных групп. Безусловно, это мероприятие скажется на инфляции. Но это не самая страшная угроза! Реалии остановки бизнес-процессов – вот главная угроза России. С остановкой сельскохозяйственного производства – опустели деревни.
С остановкой заводских корпусов пустеют города и поселки. Там где есть работа – люди не
уезжают.
Где же брали банкиры средства для их перепродажи промышленникам? Унаселения через вклады под 6% и на межбанковской бирже. Ну, а поскольку занимать деньги у населения им уже нет экономической целесообразности, поскольку нет возможности на них заработать, то само собой возникает избыток финансовых ресурсов накоплений граждан. К справке, это не мало — не велико, а составляет 30 трн.руб. Это личные средства граждан и их право ими распоряжаться священно. Создается единственная альтернатива-вовлечение накоплений населения в финансирование предприятий. Это надежно отработанно цивилизацией человечества черезпокупку акций предприятий.
Скептики могут возразить — мол, нельзя бесконтрольно всем бизнесменамраздавать кредитные средства! Мол, банки всегда проверяют заемщика и оставляют у себя залог в виде имущества предприятия, превышающий стоимость кредита вдвое. Никто не мешает оставить банкам роль платных финансовых экспертов. И, безусловно, надлежит усилить персональную ответственность за возврат кредитов. В развитие этого постулата заявляем — о втором предложении упразднить такое «аморфное» образование как ООО (Общество с ограниченной ответственностью). Практики читают эту форму с иронией — без ответственности вовсе.
Индивидуальный предприниматель отвечает за нарушение чьих-то имущественных интересов своим личным имуществом, свободой, имуществом семьи. Так почему же, предприниматель, скрывшийся под «личиной» ООО – не должен также строго ответить? Упраздняявышеупомянутое юридическое образование -можно предложить честным бизнесменам, либо принять на себя персональную ответственность в формате ИП, либо сформировать акционерное общество. По закону, там должно быть не менее 50 человек. Поверьте, среди такой массы людей – участников общества, наверняка найдется десяток порядочных граждан, не позволяющих руководству творить любой экономический беспредел, типа «обман дольщиков». Да и личные сбережения этих акционеров, через покупку акций и займов — могут пополнять оборотные средства фирмы, без привлечения банкиров.Кроме прочего, упразднение «безответственной» формы организации бизнеса остановит канал обналичивания денежных средств на создание взяток, что снизит
коррупционную компоненту любого госзаказа. Зачем уводить деньги в туманные фирмы, если их невозможно материализовать в купюры. А это уже дополнительный «плюс» от нововведения.
Может по значимости равныйи первому!
Отметим, что законы должны защищают именно публичные интересы, а не чьи-то личные.
Налоговое право в целом призвано регулировать конфликт частных и публичных интересов в финансовой сфере. В качестве универсального инструмента налогообложение способно не только реагировать на соответствующие изменения в экономике, корректировать их, но и обеспечивать развитие общественных отношений в нужном для общества направлении. Налоговые отношения систематизируются, приобретают устойчивость и начинают развиваться в векторе, заданном государством. Фактически сама степень тяжесть налогового бремени на налогоплательщика определяется государственным аппаратом не только исходя из экономических реалий, но и исходя из классовых отношений в обществе. Опосредуя процесс налогообложения нормами права, государство получает возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность частных собственников и при необходимости управлять ею.
Перед современным обществом возникла дилемма совершенствования налогового и финансового законодательства, направленного именно на интересы общества, а не государства.
Олег Скворцов, к.э.н.,
Доцент кафедры «Инженерный бизнес и менеджмент» Рязанского филиала Московского
Политехнического института, 8930-783-2007, olegskw@gmail.com